Parere 11 luglio 2018 (n. aff. 00978/2017 e 00979/2017) - Decadenza totale e recupero del contributo concesso. Inammissibilità del ricorso per difetto di giurisdizione.

Il FATTO
La ricorrente chiedeva la corresponsione del finanziamento previsto dalla misura J2 ed A. Successivamente, la Regione, avendo ricevuto un verbale della Guardia di finanza dal quale emergevano notizie di presunte percezioni indebite di contributi comunitari, disponeva la decadenza totale dell'aiuto ed il recupero di quanto in precedenza concesso. Sarebbero inoltre emersa la mancata realizzazione di alcuni lavori rendicontati o comunque eseguiti in maniera difforme rispetto a quanto indicato nei computi metrici.

NOTA
In entrambi i casi viene posta all'esame del Consiglio di Stato una controversia riguardante la fase esecutiva del rapporto concessorio dove, a fronte di un inadempimento da parte della ricorrente rispetto alle obbligazioni assunte in sede di concessione definitiva delle agevolazioni previste dalla Misura, la Regione ha emesso un provvedimento di decadenza totale dall'aiuto.
In tale contesto la posizione giuridica azionata dalla parte ricorrente è di diritto soggettivo perfetto, pertanto la cognizione della controversia rientra nella giurisdizione del giudice ordinario.
Il presente parere non si discosta dalla ormai consolidata giurisprudenza in materia, secondo la quale il riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo in materia di controversie riguardanti la concessione e la revoca di contributi e sovvenzioni pubbliche, ivi incluse quelle di origine e disciplina sovranazionale, deve essere attuato sulla base del generale criterio di riparto fondato sulla natura della situazione soggettiva azionata.
In particolare qualora la controversia, come nel caso di specie, attenga alla fase di ripetizione del contributo sul presupposto di un addotto inadempimento del beneficiario alle condizioni statuite in sede di erogazione o dall'acclarato sviamento dei fondi acquisiti rispetto al programma finanziato, la giurisdizione spetta al Giudice Ordinario, anche se si faccia questione di atti formalmente intitolati come revoca, decadenza o risoluzione, purché essi si fondino sull'inadempimento alle obbligazioni assunte di fronte alla concessione del contributo atteso che, in tal caso, il privato è titolare di un diritto soggettivo perfetto, come tale tutelabile dinanzi al Giudice Ordinario, attenendo la controversia alla fase esecutiva del rapporto di sovvenzione e all'inadempimento degli obblighi cui è subordinato il concreto provvedimento di attribuzione (C.d.S., Ad. Plen. n. 6/2014, nonché Cass. n. 1710/2013 e n. 16831/2017).